Судебный участок № 7 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края

версия для
слабовидящих




Дело № 2-****/2010

                                                             З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                                                 2010 г.

Мировой судья судебного участка № 137 Индустриальный района г. Перми  Карпова Н.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

с участием истца Осипенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр. О к ИП Ж., ИП П.о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований, с учетом уточненного искового заявления, указала, что 2010 г. она приобрела в магазине ИП Ж. межкомнатные двери, наличники, коробки и навесы. Продавец магазина предложила услугу по установке дверей, заверив её в качестве работы мастеров. Истица согласилась воспользоваться услугой, после этого была составлена заявка на установку дверей. 2010 г. мастера установили двери в её квартире. После окончания работ в её отсутствие её муж уплатил мастерам за работу 2 400 руб. Позже. Вечером того же дня она обнаружила дефекты при установке двери: сколы, трещины и неустановленные наличники в нескольких дверных проемах. Её муж, являясь инвалидом I  группы, имея плохое зрение, не мог разглядеть данные дефекты. После этого она обращалась к ИП Ж. по телефону, пыталась урегулировать ситуацию. Затем обращалась к нему с письменной претензией, однако, ответа не получила. Ей не предоставили ни договор по установке двери, ни акт приемки работ, ни кассовый чек, ни гарантию на работы. Действиями ответчика ей был причинён моральный вред. К своему 60-летнему юбилею они с мужем решили сделать ремонт, сняли со счета в банке денежные средства для приобретения дверей. Неуважительное и пренебрежительное отношение со стороны истца, звонки с угрозами со стороны установщиков отрицательно сказались на её психо - эмоциональном состоянии. Моральный вред  она оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость дверных полотен в сумме 2 190 руб., сумму, оплаченную за установку дверей в размере 2 400 руб., взыскать солидарно с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.

В суде истица поддержала исковые требования, пояснила, что 2010 г. она приобрела в фирме А-М у ИП Ж. межкомнатныекомнатные двери. Продавец гр. П. предложила оформить заказ на установку дверей. Сказала, что устанавливать приедут мастера. Стоимость установки – 800 руб. за дверь. Двери они приобрели в сборе, со всеми деталями, необходимыми для установки. Двери были качественные, без дефектов. 2010 г. к ним в квартиру приехали два мастера, одного из них звали Дима, установили три межкомнатные двери. При установке присутствовал её муж –гр. О. Она была в это время на работе. После установки она обнаружила дефекты: на всех трех дверях имелись сколы на полотне двери, трещины от установки фурнитуры, которые невозможно устранить ремонтом. Гр. О. имеет слабое зрение. Он инвалид I группы, поэтому увидеть повреждения сразу после установки он не мог. За установку муж оплатил 2 190 руб., деньги отдал наличными мастерам. Никаких документов при этом не составлялось. Ей причинены нравственные страдания в связи с некачественно оказанной услугой. Ответчики длительное время игнорировали её требования исправить недостатки, допущенные при установке. Когда она звонила по телефону р. Д., человек, ответивший на звонок, угрожал ей, что её будет плохо, если она обратиться в суд. Она очень переживала из-за этого. Моральный вред оценивает в сумму 10 000 руб. 

Ответчик гр. Ж. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что иск не признает, поскольку к установке двери в квартире истца работники ИП Ж. не имеют отношения. Двери гр. О. устанавливал ИП П..  гр. П. не является работником ИП Ж., с гр. П. у него имелась устная договоренность, что гр. П. устанавливает двери покупателям, приобретшим двери у ИП Ж.. Никаких договоров на установку дверей он с гр. О не заключал, денежных средств за установку от неё не получал.

Ответчик гр. П.. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении  дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами,  участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения. Ответчик доказательств суду не представил.

Выслушав истца, ответчика гр. Ж., исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему. 

В силу ч.1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 В силу ч.1, 3, 4, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе ... отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

… отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 2010 г. гр. О.. приобрела у ИП Ж. три внутрикомнатные двери. В тот же день в магазине ИП Ж. она оставила заявку на установку дверей в её квартире. 2010 г. двери в её квартире установил ИП П. после выполнения работы ИП П. получил оплату за работу в размере 2 400 руб., т.е. по 800 руб. за установку каждой двери. После осмотра дверей заказчиком, т.е. гр. О., она обнаружила что работа выполнена с существенными недостатками: на всех трех дверях имеются трещины, сколы, не установлены наличники в нескольких проемах. После этого гр. О. письменно обращалась с претензией к ИП Ж., устно по телефону к ИП П., однако, её требования о возмещении ущерба не были выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются накладной от.2010 г., согласно которой гр.О. приобрела у ИП Ж. двери в количестве трех штук на общую сумму 2 190 руб., претензией от.2010 г., фототаблицей с изображением внутрикомнатных дверей, на которых имеется изображение сколов и трещин на полотне всех трех дверей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Из представленных по делу доказательств следует, что установкой дверей занимался ИП П., т.е. по его вине истице оказана некачественная услуга, причинен вред имуществу Осипенко Г.И. Как пояснила Осипенко Г.И., при покупке дверей у ИП Ж. недостатков у данного товара не имелось, они появились только в результате некачественной установки. Истец указывает на то, что недостаток, допущенный при выполнении работ ИП П, является неустранимым. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств причинения убытков истцу со стороны ИП Ж. не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений требования истца к ИП Ж. не имеется. Убытки, причиненные истцу, следует взыскать с ИП П. в общей сумме 4 590 руб. 00 коп. (2 190 руб. 00 коп. + 2 400 руб. 00 коп.) 

 В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика гр. П. истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с переживаниями по поводу некачественно выполненной работы, длительного уклонения ответчика от исполнения требований истца, неуважительного к ней отношения. Суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.  Размер морального вреда суд определяет в сумме 5 000 руб. Поскольку моральный вред причинен истице действиями ответчика гр.П., который некачественно выполнил работу по установке двери, уклонился от удовлетворения претензий истицы по поводу качества работы, компенсацию морального вреда следует взыскать с ИП П.

В соответствии со ст.13 ч.6  Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.   

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу гр.О. с ИП П. 4 590 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

    Взыскать с ИП П. в доход местного бюджета штраф в размере 4 795 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения  копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано  сторонами  в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 137 в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

    

 

 

Мировой судья                                                                                                    Карпова Н.А.

 

 

 

 

опубликовано 03.12.2010 07:06 (МСК)